por S.E.R. Dom Daniel L. Dolan
NOTA: Os comentários a seguir são trechos de uma conferência proferida originalmente em francês pelo Bispo Dolan na Île Saint-Joseph, Serre-Nerpol, Isère (França), em 17 de outubro de 1999.
O bispo abordou várias acusações falsas que a Fraternidade São Pio X espalhou contra ele na França, incluindo a acusação de que sua consagração episcopal era "inválida", uma vez que derivava do Arcebispo PM Ngo-dinh-Thuc, ex-Arcebispo de Hué, Vietnã.
A acusação de que minhas ordens não são válidas vem daqueles que nunca conheceram o Arcebispo Thuc, mas assumem a responsabilidade de julgar seu estado mental, no entanto. Eles imaginam que, por ele ter feito algumas coisas imprudentes, ele não poderia estar em seu perfeito juízo. Mas isso não é verdade.
A resposta adequada a isso é provar por meio de depoimento de testemunha ocular que o Arcebispo Thuc estava em seu perfeito juízo na época das consagrações de Guérard des Lauriers, e um pouco mais tarde dos Arcebispos Zamora e Carmona, de quem derivo minha consagração episcopal.
Há evidências contundentes, tanto de testemunhas oculares que o conheciam na época, quanto das ações que ele próprio realizou, de que o Arcebispo Thuc estava perfeitamente lúcido quando fez as consagrações do Bispo Guérard des Lauriers em maio de 1981, e dos Bispos Zamora e Carmona em outubro de 1981.
É verdade que o Arcebispo Thuc ordenou e consagrou algumas pessoas indignas. É verdade que ele exerceu mau julgamento com relação à sua seleção de candidatos sacerdotais e episcopais. Este fato, no entanto, não prova ou mesmo sugere falta de lucidez; apenas mostra mau julgamento.
Além disso, não se segue que, porque alguém age de forma inconsistente ou errática, ele seja senil ou incapaz de sacramentos válidos.
O Arcebispo Lefebvre agiu de forma muito errática em 1987 e 1988. Em agosto de 1987, ele se referiu a João Paulo II como um anticristo, mas em maio de 1988 assinou o protocolo no qual se submeteu a ele como Vigário de Cristo. No dia seguinte, ele voltou atrás no protocolo que tinha acabado de assinar. Uma das razões que ele ofereceu ao Vaticano para prosseguir com as consagrações sem sua permissão foi que "as tendas tinham sido alugadas". Em 15 de junho de 1988, o Arcebispo Lefebvre deu uma entrevista coletiva na qual disse que João Paulo II não era católico, estava excomungado, estava fora da Igreja, mas era o chefe da Igreja. Em 16 de junho, ele disse a um repórter que mudaria de ideia se João Paulo II - que no dia anterior nem era católico - aprovasse seus quatro bispos. No entanto, Dom Lefebvre estava completamente em seu perfeito juízo.
Afirmar que inconsistência ou comportamento errático invalidam um sacramento é manifestar uma profunda ignorância dos princípios fundamentais da teologia sacramental.
O único tipo de estado mental que é invalida um sacramento é aquele em que o ministro não sabe o que está fazendo. Por exemplo, se, por senilidade, um padre não sabe onde está ou que sacramento está realizando, isso sim seria inválido.
Não é o caso do Arcebispo Thuc, pois há testemunhas oculares e fatos que atestam inquestionavelmente sua lucidez.
A. Provas de testemunhas oculares
Qual é o depoimento das testemunhas oculares que conheceram o Arcebispo Thuc?
1. Dr. Hiller e Dr. Heller. Estas são as duas testemunhas oculares alemãs de ambas as consagrações. Eles conheciam o Arcebispo Thuc intimamente, tendo-o visto regularmente quando o Arcebispo residiu em Munique por vários meses. Ambos testemunharam sob juramento, um por escrito, o outro oralmente, com Deus como testemunha, que o Arcebispo Thuc estava em pleno comando de suas faculdades quando realizou as consagrações acima mencionadas. Esses leigos são bem-educados, inteligentes e alertas; não há absolutamente nenhuma razão para duvidar de sua veracidade ou de sua capacidade de julgar o estado de espírito do Arcebispo.
2. Pe. Noel Barbara. Pe. Barbara foi ver o Arcebispo Thuc na primavera de 1981 e depois novamente em janeiro de 1982. Ele o viu antes e depois das consagrações. Pe. Barbara jurou, por escrito, com Deus como sua testemunha, que ambas as vezes ele encontrou o Arcebispo Thuc em pleno uso de suas faculdades mentais, e que ele respondeu às perguntas feitas a ele sobre as consagrações claramente. Pe. Barbara também escreveu, imediatamente após a visita de janeiro, notas sobre sua conversa com o Arcebispo Thuc. Essas notas refletem a mente clara do Arcebispo, pois ele respondeu às perguntas com clareza e memória distinta.
3. Pe. Gustave Delmasure. Este padre, que era um padre tradicional muito respeitado na França, era ex-pároco em Cannes, foi ver o Arcebispo Thuc em março de 1982. Ele deu testemunho sob juramento, com Deus como sua testemunha, de que ele encontrou o Arcebispo Thuc em seu perfeito juízo, e que ele respondeu às suas perguntas com rapidez e clareza.
4. Bispo Guérard des Lauriers. Em uma entrevista pessoal com o Pe. Joseph Collins, o Bispo Guérard des Lauriers, que havia sido consagrado em maio de 1981 pelo Arcebispo Thuc, atestou o fato de que o Arcebispo estava em seu perfeito juízo. Ele disse que o rito da consagração foi seguido integralmente pelo Arcebispo Thuc, e que ele (Thuc) estava de mente sã durante toda a cerimônia.
5. Pe. Philippe Guepin. Pe. Guepin é um padre tradicional que celebra a missa para um grande grupo em Nantes. Ele foi ordenado pelo Arcebispo Lefebvre em 1977, e foi convidado a deixar a Sociedade de São Pio X em 1980 porque se recusou a reconhecer João Paulo II como papa. Ele conheceu o Arcebispo Thuc em Ecône, e teve conversas prolongadas com ele. Ele atestou que o Arcebispo Thuc estava em seu perfeito juízo.
6. O Pe. Bruno Schaeffer, que foi ordenado pelo Arcebispo Thuc em 1982 (após as consagrações episcopais) disse ao Pe. Guepin que o Arcebispo Thuc estava completamente em seu perfeito juízo e que ele observou o rito da ordenação perfeitamente.
7. Testemunhas oculares que o viram e o conheceram em Rochester, Nova York, onde o Arcebispo Thuc ficou em 1983 e 1984, também atestaram o fato de que mesmo naquela época, pouco antes de sua morte em 1984, o Arcebispo Thuc estava em seu perfeito juízo e oferecia missa diariamente.
Agora devemos nos perguntar: todas essas pessoas são mentirosas? Todas essas testemunhas oculares dizem a mesma coisa, embora tenham conhecido o Arcebispo Thuc em momentos diferentes e em circunstâncias diferentes. Estão todos mentindo? Seria ridículo dizer tal coisa.
Aqueles que gostariam que acreditássemos, por qualquer razão, que o Arcebispo Thuc não estava lúcido estão nos dizendo para concluir que todas as testemunhas oculares citadas acima são mentirosos descarados.
Isso significaria que os fiéis padres católicos romanos, alguns deles ordenados por cinquenta anos ou mais, e que trabalharam pela salvação de almas durante toda a vida, são mentirosos, invocando a autoridade de Deus para testemunhar suas mentiras perversas. Isso eles fariam pouco antes de irem a Deus para julgamento, e em um assunto tão importante quanto uma consagração episcopal.
Esta suposição é absurda e muito pouco caridosa. Não há melhor testemunho do que o de testemunhas oculares juramentadas. Ninguém pode razoavelmente culpar alguém por acreditar na palavra de testemunhas oculares juramentadas confiáveis.
Lembro a vocês que a maneira clássica, testada pelo tempo e universal de estabelecer um fato é o depoimento de testemunha ocular juramentada de testemunhas confiáveis. É a maneira pela qual todo tribunal determina o fato do crime ou da inocência. Com base em tal testemunho, os seres humanos são exonerados ou condenados, às vezes à morte.
Os tribunais da Igreja Católica operam com base no depoimento juramentado de testemunhas confiáveis.
Mais importante, nosso Senhor Abençoado sancionou a prática com aprovação divina: E se não te ouvir, leva consigo ainda um ou dois, para que pela boca de duas ou três testemunhas toda palavra seja confirmada. (Mateus 18:16) E no Evangelho de São Marcos, Nosso Senhor repreende os discípulos por não terem acreditado nas testemunhas de sua ressurreição. (Marcos 16:14).
B. Provas dos fatos.
Quais são as evidências dos fatos que atestam a lucidez do Arcebispo Thuc?
1. O fato de que o Arcebispo Thuc agiu publicamente em seu perfeito juízo na época das consagrações. Isso é atestado pelas testemunhas alemãs, Dr. Hiller e Dr. Heller. O Arcebispo passou alguns meses em Munique, onde celebrou missas dominicais e pôde ser observado por todos. Foi notado por eles que ele celebrou a missa tradicional com muito cuidado, com muita atenção às rubricas. Ele também deu palestras públicas no México após a consagração dos bispos mexicanos.
2. O fato de que o Arcebispo Thuc escreveu de próprio punho, com caligrafia forte e vigorosa, um certificado de consagração, cartas e outras declarações tanto em latim quanto em francês. Alguém que não está em seu perfeito juízo não poderia sentar e escrever de forma coerente, particularmente em latim.
3. O fato de que o Arcebispo Thuc tinha uma memória clara e vívida das consagrações em suas conversas com o Pe. Barbara. Uma dessas conversas é relatada em notas que o Pe. Barbara fez logo após a entrevista. Nela, o Arcebispo se lembrava não apenas de ter consagrado os dois padres mexicanos, Pe. Zamora e Carmona, mas até comentou que o Pe. Carmona falava muito melhor latim do que o Pe. Zamora. Ele também testemunhou ter consagrado o Pe. Guérard des Lauriers e incluiu detalhes sobre ele. Essa memória clara sobre eventos e nomes específicos é prova de que o Arcebispo estava em seu perfeito juízo na época das consagrações e na época em que falou com o Pe. Barbara.
4. O fato de o Vaticano ter excomungado o Arcebispo Thuc. Todos sabem que se alguém não está em seu perfeito juízo, ele é incapaz de cometer um crime e, portanto, incapaz de ser censurado. O fato de o Vaticano, após uma investigação completa, ter excomungado o Arcebispo Thuc por ter feito essas consagrações é um sinal de que eles o consideravam em seu perfeito juízo. Se eles o tivessem encontrado em um estado mental debilitado, eles teriam tornado esse fato público e repudiado as consagrações como inválidas. De fato, o próprio fato de que eles o excomungaram é uma admissão, legalmente, de que as consagrações eram válidas. Pois é um princípio de direito que censuras não são incorridas se o ato for inválido. "Além disso", diz o canonista Agostinho, "é geralmente sustentado que a ordem deve ter sido recebida validamente e, portanto, a penalidade não se seguiria se, por exemplo, um não bispo conferisse uma ordem." [Comentário sobre o Novo Código de Direito Canônico 1917, Volume VIII, p. 449].
O Vaticano claramente concede a validade das consagrações no próprio documento de excomunhão. Ao declarar que não dará aos bispos consagrados pelo Arcebispo Thuc o status legal de bispos, acrescenta "quidquid est de ordinum validitate", que traduzido corretamente significa "por mais válidas que sejam as ordens". A frase concede a validade, uma vez que o modo indicativo é usado em latim, o que sempre indica uma declaração de fato, e não de dúvida.
Esse reconhecimento de validade é ainda mais atestado pelo fato de que dois Delegados Apostólicos, um no México em 1983 e um nos Estados Unidos em 1988, chamaram as consagrações do Arcebispo Thuc de "válidas, mas ilícitas". Eles nunca teriam dito tal coisa se o Vaticano não tivesse essa posição.
Até mesmo o bispo Richard Williamson, reitor do seminário da Sociedade de São Pio X nos Estados Unidos, por carta disse aos leigos que considera minha consagração episcopal válida.
C. Algumas objeções
1. Escândalo. Mas alguns objetaram que mesmo que essas consagrações sejam válidas, deveríamos evitá-las por causa dos escândalos do Arcebispo Thuc. Mas isso não é verdade.
Em primeiro lugar, o Arcebispo Thuc está morto, e seus pecados morreram com ele. Seus pecados, quaisquer que tenham sido, não são transferidos para aqueles que ele consagrou.
Cada bispo deve ser julgado por seus próprios méritos, e não pelas virtudes ou vícios daquele que o consagrou. O santo Cardeal Merry del Val, Secretário de Estado de São Pio X, foi consagrado pelo Cardeal Rampolla, que era maçom. Isso significa que o Cardeal Merry del Val era escandaloso? Claro que não.
Em qualquer caso, a Lei Canônica permite que os fiéis se aproximem até mesmo do clero excomungado, em caso de necessidade, para os sacramentos. (Cânon 2261, 2º). O que nos interessa sobre o Arcebispo Thuc, então, não são seus pecados ou seu mau julgamento, mas (1) o fato de que ele realizou essas consagrações, (2) o fato de que ele usou o rito tradicional, (3) o fato de que ele estava em seu perfeito juízo. Mas todas essas coisas são atestadas por documentos e depoimentos confiáveis e até mesmo juramentados de testemunhas oculares.
2. Bispos ruins. Mas eles ainda objetam que os frutos do Arcebispo Thuc são ruins, alegando que ele deu à luz um conjunto inteiro de bispos ruins.
Eu respondo que o mero fato de traçar suas ordens até o Arcebispo Thuc não significa que você participa de seus pecados ou deficiências. Não é como se você pertencesse a alguma organização de "Bispos Thuc". Qualquer um que traça suas ordens até o Arcebispo Thuc não é automaticamente associado a todos aqueles que o Arcebispo Thuc ordenou ou consagrou – Ou então qualquer bispo consagrado pelo Arcebispo Lefebvre participaria também dos pecados do Cardeal Liénart, que consagrou o Arcebispo Lefebvre, mas que foi um dos piores modernistas do Vaticano II.
Há uma única coisa que importa aqui, e é que o Arcebispo Thuc realizou consagrações episcopais que são válidas. A partir dessas consagrações válidas, bispos católicos válidos e responsáveis estão disponíveis para nós, a fim de nos dar padres.
D. Por que recorrer ao Arcebispo Thuc?
Gostaria de acrescentar que o Arcebispo Thuc tinha muitas virtudes que não deveriam ser negligenciadas. Ele foi o único bispo que teve a coragem de denunciar publicamente João Paulo II como um falso papa. Ele também celebrava a missa com muita devoção e era conhecido por ouvir confissões por muitas horas seguidas, mesmo em idade muito avançada.
Mas a única razão pela qual tivemos que recorrer a Thuc em qualquer caso foi que ele estava disposto a consagrar bispos que preservariam a verdadeira posição católica em relação ao Vaticano II e aos "papas" modernistas. Se a Fraternidade São Pio X tivesse permanecido no caminho certo, minha consagração não teria sido necessária, e estaríamos trabalhando lado a lado com eles.
Mas infelizmente foi necessário romper com a Sociedade de São Pio X, porque suas posições são inconsistentes e, portanto, errôneas. Além disso, eles defendem doutrinas e atitudes em relação à autoridade da Igreja e do magistério que não são compatíveis com a Fé Católica.
Comments